El DIRAYA, ese sufrimiento silencioso....

Me ha pedido un gran amigo del Sindicato Médico que articule algunos conceptos sobre el DIRAYA que aporten luces sobre posibles soluciones o al menos abra un debate, pues me considera un "semiexperto" en la materia, cuando en realidad soy solo un aficionado y probablemente malo; así pues me he puesto manos a la obra y he decido que este artículo sea el encabezamiento de un foro monográfico sobre el ya conocido como la “almorrana”, pues "jode" a bastante gente durante mucho tiempo, y prácticamente todo el mundo lo sufre en silencio, y sin generar movimientos reactivos ... que cuando menos, es algo curioso. Aunque de antemano he de decir que no auguro un gran éxito a esta empresa, pues ya hay presagios que así lo anuncian, la SAMFYC puso un foro sobre el DIRAYA en el 2005 y está muerto, aunque la gente lo lee, nadie manda mensajes, en otros casos que he contactado para documentarme pasa prácticamente lo mismo. Los foros están "muertos". Quienes querían acabar con las críticas lo han conseguido. Enhorabuena.

No hay modo alguno de saber a ciencia cierta el “dineral” invertido, sirva como guía que al comienzo de la instalación del proyecto, allá por los inicios del 2003, llevamos cinco años, decían haber invertido unos 8.900 millones, cuando aún se contaba en pesetas y que el mes de septiembre pasado la prensa publicaba que INDRA, la supuesta gran empresa beneficiada, había podido hacer efectivo el adeudo de 11 millones de euros que importaba el mantenimiento correspondiente a 2006 y 2007 del mencionado “engendro”, hagan sus cuentas. Eso si ha sido convenientemente adornado para el disimulo de tamaña inversión, en nota de prensa de "la voz de su amo (Diario CincoDías)", se decía textualmente, hace ya algo más de 2 años: "......El sistema informático del Servicio Andaluz de Salud (SAS) se ha convertido en un reclamo -no turístico, pero sí tecnológico- para acudir a Sevilla. La aplicación, conocida bajo el nombre de Diraya, ha atraído ya hasta la capital andaluza a múltiples responsables sanitarios de distintos países europeos. 'Es el sistema más innovador de toda Europa y deberían estar ustedes orgullosos de ello. Si vinieran los americanos se quedarían boquiabiertos', dice sin escatimar elogios Charles Scarchard , vicepresidente del área de atención sanitaria de Oracle para Europa, Oriente Medio y África. Según Antonio Peinado, secretario general del SAS, 'por aquí han pasado profesionales sanitarios de Suecia, Francia y Argentina'....".

Charles Scarchard, vicepresidente del área de atención sanitaria de Oracle para Europa, Oriente Medio y África., ha cobrado una buena parte de los millones invertido en el "programita". ¡Como para decir encima que el programa es malo!. Los americanos puede que se queden con la boca abierta, probablemente ante el estupor que les despierte tan magno desaguisado y la incompetencia de técnicos y políticos.

Pero vayamos al asunto, no me cabía en la cabeza, tras un tiempo usando Guadalinex V4 y viendo lo bien que corre, me desasosegaba una duda: Si en Andalucía tenemos gente capaz de sacar adelante una herramienta tan buena como ésta, ¿por qué se encargó a Indra la chapuza que es la historia de salud digital – Diraya? Cierto que Guadalinex parte de la buena base que es Ubuntu, pero aún así las tareas de recopilación de paquetes, adaptación o creación de nuevas aplicaciones es un trabajo que lleva su tiempo, sus líneas de código y que si no se hace bien puede arruinar la premisa inicial; porque yo creía que la aplicación estaba desarrollada en Linux, desconocía si con GuadaLinex o con un Debian con lo mínimo imprescindible, y lo que veíamos al abrir la historia del paciente era un entorno gráfico simulando Windows para familiarizar al personal.

Entro en Criyptopolis y pregunto: ¿qué pasa, por qué no corre adecuadamente conforme a lo previsto?, y viene la respuesta después de calificarme poco menos que de gilipollas: “La aplicación, Diraya, fue desarrollada para Windows, y la nueva versión, (4.1.X) también corre bajo Windows y el servidor es un Windows Server. Así que cada ordenador se convierte en un punto de acceso a la VPN. Usáis el cliente Citrix, en el hospital cargado con un Linux con Xfce, y en los centros de salud con un eLux NG para crear una sesión remota sobre Windows 2000, terminales tontos (o Thin clients, que dicen en inglés), los aparatejos varían en cada centro, encontrando modelos Fujitsu-Siemens (Futro serie S) o HP (t5525). Y es en esa sesión donde se ejecuta Diraya, el programa de gestión de consultas médicas”.

No podía creerlo, rodamos un programa basado en Internet Explorer para mayor gloria de Bill Gates, tiene narices con lo antiamericanos que somos, que tenemos que visionar con un interpretador de Linux que retrasa la ejecución sin duda alguna, pues cuando mínimo incrementa los fallos y cuelgues del Windows; al poder remitir al procesador las instrucciones más rápidamente que las recibe generando tiempos cero, esos que ocurren mayoritariamente, que ni esta colgado ni ejecuta nada, donde se pierde el tiempo exasperantemente, para que me entiendan, es como un interprete avanzado de un conferenciante tartamudo; y todo para ahorrarse una licencia de Windows 2000 en cada estación cliente, muy loable dicha decisión gestora, aunque no por ello acertada, pues si de ahorrar se trataba, se le encarga el trabajo en Linux a nuestros técnicos, que para eso les pagamos y además son lo mejor de lo mejor, y si no es posible, extremo este muy dudable, se externaliza dicha confección y si en el peor de los casos, por imposibilidad absoluta, se inclina la balanza por Microsoft, se negocia las licencias para las estaciones cliente en el mismo idioma que la aplicación, que será a todas luces la futura solución, pues al día de hoy la mayoría de los fallos no se sabe muy bien si provienen de la aplicación o del interprete, más si cabe, cuando esta empresa ha anunciado ya la liberación próxima de incluso la patente del XP y no se malgasta ese dineral en una aplicación vendida en fase beta a la que se han ido superponiendo parches, que todavía no está completamente operativa, en la que la empresa desarrolladora sólo escucha las sugerencias de la administración (interesada en controlar, no en que sea fácil de manejar), y no oye la de los usuarios que la sufrimos a diario.

Lo dicho, no me explico cómo teniendo en casa gente capaz de hacer las cosas muy bien hemos tenido que pagar millones de euros a alguien de fuera para que nos haga chapuzas, claro que igual esta opción no deja comisiones.

No me extiendo más, personalmente iré aportando en el foro más información, incluso técnica como el VMware Converter 3, bueno, bonito, y gratis que dicen que no hay versión para Linux pero entiendo que una vez que has creado la imagen para el vmware-player, por ejemplo, la podrás ejecutar en cualquier sistema, todavía no lo he probado pero lo veo interesante y no lo desecho como solución, esto permitiría clonar un Diraya-Windows2000 y ejecutarlo tal cual dentro de un XP, Linux....

Aunque sea un atrevimiento pues en una época de universal engaño, decir la verdad siempre constituye un acto revolucionario - George Orwell – probablemente lo mejor sería "con Diraya, receta poco y calla"

La informatización sanitaria, el negocio del humo

Mil millones de euros es lo que se ha invertido en la informatización sanitaria, en este país en los últimos 10 años, según Angel Ruiz Tellez, director de CYMAP (Concepto y Metodología en Atención Primaria), siendo Andalucía la cabeza del ranking, aunque se desconoce la cifra real invertida por esta comunidad. Y cual ha sido el resultado hasta la fecha..... HUMO, la calidad del proyecto está generando grandes preocupaciones entre los profesionales y ciudadanos en contraposición con las declaraciones autocomplacientes de sus autores-promotores, ha sido y es un diálogo de sordos y siguen los colapsos y rutinarias caidas del sistema, conflictos con la confidencialidad y limitaciones funcionales, ahogadas por una importante dedicación propagandistica, que también nos cuesta nuestro dinero, y que ha olvidado ya que el principal motivo de este proyecto que era mejorar la historia clínica y la relación del ciudadano con el sistema. Aunque la idea original fuese extraordinaria y la aceptación de profesionales y ciudadanos muy elevada, parte de una conceptualización erronea en lo que a su centralización se refiere y se ha pretendido, ya en una fase muy alta del desarrollo erroneo, comprar el éxito a base de talonario de dinero público, que ya sabemos que no es de nadie (Magdalena Alvarez), creyendo que la tecnología resolverá los problemas conceptuales y de modelo original por arte de magia, y lo cierto es que cuando la tecnología se aplica sobre el caos, consigue el caos informatizado.

No es inocuo hacerlo tan mal y por tanto dinero, sus consecuencias tardias ya las hemos visto en otros países en los que al día de hoy se publicita como una condición de alto valor competencial que la información clínica esta en papel y fuera de las network de las organizaciones sanitarias generales.

El profesional protesta porque no se cumplen las calidades esperadas ni las prestaciones, el político implicado en el negocio del HUMO promete mejoras y pone otros tres millones de euros, la empresa cobra y sigue ofertando un producto que no puede mejorar, por meras cuestiones conceptuales erroneas, no tecnológicas y hace ver al político que para resolverlo se precisa más y más dinero. Como no se cumplem expectativas ni plazos, nueva protesta, profesional, nueva protesta, más dienro, más caos, nueva protesta...., hasta que se arregla, NO, hasta que se deja de protestar por hastio; pero todo vale para mantener el negocio del HUMO. ¿Aceptaría Vd. cambiar un electrodomestico que aún funciona por otro 100 o 1000 veces más caro, cuyo funcionamiento fuese mediocre?. ¿Quién gana a espuertas con esto si el profesional y el paciente pierden?

Y siguen empeñados en el concepto erroneo de Historia Clínica Unica, en una megabase de datos centralizada distribuida en cada centro con un identificador único, mezclando la informacion de Atención Primaria con el Hospital y las Urgencias de ambos niveles, datos que la mayoría de las veces son repetitivos y especulares, complementarios sí pero opuesto e inmiscibles conceptualmente, que solo aportan un peso extraordinariamente elevado a la base de datos, que habría que mover en su totalidad cada vez que consultasemos una mínima información, ¿para qué?, si esta probado que para garantizar la continuidad asistencial del paciente, solo se precisa consultar entre un 1% y 2% maxímo de la información total (la pertinente nada más); sirva como ejemplo de error conceptual, si tenemos en cuenta la relación entre el acceso al dato y el tamaño de la base es una razón inversa exponencialmente negativa, es decir, cuanto más grande es la base de datos más dificil es sacarle un dato, esto junto al error de la gestión del conocimiento con el paciente delante que obliga a interrogar a la base con multitud de filtros "queries" incluidos en complejas tablas es una de las causas de que la base este más inoperante que disponible.

La solución, ya lo dijo hace más de 2000 años Julio Cesar "Divide et vinces", divide y la información y venceras la inoperancia, ya lo han realizado algunas Comunidades Autónomas con un potencial de organización y de gestión del conocimiento superior al no haber caido en las trampas conceptuales y funcionan, dicen que bastante bien. Pero eso es un caro viaje de ida para volver al punto de inicio, del cual a buen seguro que tendremos multiples ocasiones de hablar.

Felipe Romero

webmaster ForoMedico.Es